Сенсация: Виктор Литвищенко впервые публично признал, что он действительно преступник!

Статьи

Что заставило Виктора Ивановича именно сегодня через газету «Новомосковская правда» заявить новомосковцам о том, что десять лет назад он совершил тяжкое уголовное преступление?

Представьте себе – десять лет крутился ужом, десять лет не краснея врал, обманывал следствие и суд, оправдывал себя и так и этак. И тут вдруг сорвался и согласился с тем, что он преступник и совершил реальное преступление. Что же случилось? Заболел?
Точно можно сказать только одно, что не желание облегчить душу и совесть двигало Виктором Ивановичем. Покаяться в грехах Литвищенко не может, у этого древнего коммуниста – партфункционера совести не было и нет по определению. Скорее всего, Литвищенко из-за старческого маразма просто не понял какую ахинею он несет, как сам себя раздевает до трусов, из-под которых виднеется что-то похожее на те пачки денег, которые он отжал на посту городского головы Новомосковска и у бизнеса, и из бюджета.

Приступаем к фактам!

13 декабря в «Новомосковской правде» публикуется материал под крикливым названием: «Апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції щодо Віктора Літвіщенка».
То есть получается, что первая инстанция признала Литвищенко уголовным преступником, виновным в совершении уголовного преступления, а в апелляции этот приговор отменили? Значит Литвищенко не преступник и не виновен?
Рассказывайте, Виктор Иванович, что вы по этому поводу думайте. Интересно вас послушать.

Литвищенко гордо рассказывает «Новомосковской правде», что «…В прошлом месяце 8 ноября появилось решение Апелляционного суда, котором поставлена точка в почти десятилетнем преследовании меня негодниками, правоохранителями из разных уровней власти».
- Значит вы ни в чем не виновны, Виктор Иванович? Расскажите поподробней!
- Приведу дословно из Ухвалы суда, - отвечает Литвищенко газете «НП». – Коллегия судей «вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строку давності підлягають задоволенню з таких підстав (суд посилається на ст.ст. 284, 417, 26, 286, 22, 17,18, 19 КПК України, ст. 49 КК України). Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року щодо Літвіщенка Віктора Івановича – скасувати. Звільнити Літвіщенка Віктора Івановича від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.2 ст. 364, п.1 ст. 366 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Кримінальне провадження… закрити».
- Выводы, уважаемые, делайте сами, – радостно завершает свой монолог Литвищенко.

Непременно сделаем выводы! Хотя бы для того, чтобы понять – вы всех нас горожан за лохов держите? Вы полагаете, что мы неграмотные и не сможем прочитать упомянутые вами статьи Уголовного и Уголовно-Процессуального кодекса Украины? А мы их прочитали.

Но сначала маленький ликбез.
Может ли быть так, что суд, взвесив все факты и аргументы, признает обвиняемого человека невиновным, и уголовное дело закрывается? Конечно может!
Оснований для закрытия уголовного производства перечислены в статье 284 УПК Украины (эту статью называет сам Литвищенко, цитируя постановление Апелляционного суда).
Самые радостные для обвиняемого три первых причины снятия с него обвинений. Дословно в статье сказано:
1. Уголовное производство закрывается в случае, если:
1) установлено отсутствие события уголовного преступления;
2) установлено отсутствие в деянии состава уголовного преступления;
3) не установлены достаточные доказательства для доведения виновности лица в суде и исчерпаны возможности их получить;

Переведем эти три пункта на понятный разговорный язык. Человек считается невиновным и не совершившим преступление, если:
1.    Суд установил, что преступления вообще не было;
2.    Суд установил, что действия обвиняемого не были преступлением;
3.    Суд установил, что нет доказательств участия обвиняемого в преступлении.
Остальные пять пунктов этой статьи чисто технические – обвинение снимается в случае смерти обвиняемого, прокуратура отказывается поддерживать обвинение, ну и всё такое прочее.

В случае с решением Апелляционного суда по делу Литвищенко (он сам цитирует это решение для газеты, а мы процитируем цитату Виктора Ивановича из газеты) дело обстоит совсем иначе. Суд пришел к выводу о том, что:
1. факт преступления был;
2. и уголовную ответственность за это преступление должен нести именно Литвищенко.

Вот цитата:
«Звільнити Літвіщенка Віктора Івановича від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів…».

То есть в решении суда сказано, что Литвищенко совершил преступление, но его освобождают от уголовной ответственности за это совершенное им преступление. Почему? На каком основании?!
Вот ответ из решения суда: «…на підставі ст. 49 КК України».
Что же это за статья такая волшебная? Открываем Уголовный Кодекс Украины. Читаем:


Статья 49 УК. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки:
1) два года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы;
2) три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы;
3) пять лет - при совершении преступления средней тяжести;
4) десять лет - при совершении тяжкого преступления;
5) пятнадцать лет - при совершении особо тяжкого преступления.

Литвищенко обвинялся по статьям 364 (пункт 2) и 366 (пункт 1) УК, и его уголовные деяния квалифицированы «тяжкое преступление» (в статье 49 – это четвертый пункт).
Представляете уровень гуманизма нашей правоохранительной системы: вы кого-то убили, ограбили, изнасиловали, покалечили, ограбили банк или государство, но если вам удалось пропетлять нужное количество лет, то вы уже не грабитель, не насильник, не убийца.
Есть одно важное условие – в бега ударятся нельзя, если вы в бегах – срок давности на вас не распространяется. Нужно именно петлять и выкручиваться, делать всё возможное и невозможное, чтобы суд приняли решение по вашему делу на следующий день после истечения десятилетнего срока давности.
Скользкий Литвищенко эту науку петляния освоил как никто другой. Ему кровь из носу в декабре прошлого года нужно было затянуть суд на три недели, чтобы попасть за пределы срока давности. Другой бы, понимая невыполнимость такой задачи, махнул бы на неё рукой. Но не Виктор Иванович, у которого за плечами огромный жизненный путь советского партийного бюрократа. Виктор Иванович, как грамотный уголовник, решил что он не фраер, и что пересидеть сроки «экзамена» (так на фене называют судебные заседания), нужно срочно «откинуться на больничку».
Прокуратура и суд понимали, что Литвищенко водит их за нос и просто тянет время, чтобы избежать судимости и наказания. Так хорошо понимали, что даже отправили запрос в больницу.
Ответ из больницы подтвердил все подозрения правоохранителей. Литвищенко посещать заседания суда может, но категорически не хочет:


 
И здесь уже трудно судить, почему суд и прокуратура так лоханулись. Может из-за невнимательности, может по договоренности. Важное другое: суд первой инстанции принимает обвинительный приговор с опозданием в несколько дней после окончания срока давности даже для тяжких преступлений обвиняемого Литвищенко.
На первый взгляд всё замечательно и справедливо. Преступление расследовано и доказано, суд наказал преступника, правоохранительный хеппи-энд. Но сам преступник Виктор Иванович Литвищенко уже тогда знал, что он обхитрил и обвел вокруг пальца всю правоохранительную систему нашего стремительно несущегося в Европу государства.

Итак, что у нас в сухом остатке от Литвищенко и его «победы над негодниками - правоохранителями»:

Первое и самого главное: В.И.Литвищенко – преступник, совершивший тяжкое уголовное преступление. Этот вывод содержится и в первом решение суда (в том, которое отменили), и во втором решении суда (в том, которым отменено решение суда первой инстанции, и которому аплодирует Виктор Иванович).

Второе: В.И.Литвищенко не дурак, он в состоянии обмануть следствие и суд. Что он и сделал, умело затянув в больничке сроки судебного заседания до того дня, когда по статьям его тяжкого уголовного преступления наступила «амнистия» из-за того, что истекли сроки давности для вынесения приговора.

Третье: В.И.Литвищенко циничный негодяй, который держит жителей города за полных идиотов, вешая им на уши лапшу о том, что суд, якобы, признал его невиновной и невинной овечкой.

Четвертое (предположительно): В.И.Литвищенко вступил в пору старческого маразма. Вполне возможно он и сам не понял, что приговор суда о своей виновности в совершении уголовного преступления нельзя предъявлять публике в качестве доказательства своей невиновности. Но вполне возможно, что здесь Литвищенко сознательно подставил редактор газеты «Новомосковская правда» Красноштан, который получает деньги от Резника как раз за то, чтобы топить всех его конкурентов на будущих выборах мэра Новомосковска.

Кстати, г-н Резник, вы помните о том, что красть бюджетные деньги в особо крупных размерах – это не комильфо? Срочно изучайте практический опыт Литвищенко, чтобы пересидеть «на больничке» свой будущий приговор по делу о разграблении бюджета областного центра на огромную сумму в 20 миллионов гривен.

А всем нам только и осталось грустно ухмыльнуться тому, как воры, преступники, расхитители бюджета и прочая уголовная шушера ловко уклоняются от неизбежности наказания. Ладно, просто запомним, что Виктор Иванович Литвищенко – преступник. Это подтверждено уже даже не одним, а сразу двумя решениями судов.

(3 голосов)
Прочитано 2149 раз